Книга «Познакомьтесь с собой» — краткое изложение, как ДНК, эпигенетика, микробиота и подсознание управляет нами и определяет нас.
Салливан Б. Познакомьтесь с собой: как гены, микробы и нейроны делают нас теми, кто мы есть. М.: Эксмо, 2022. 368 с.
Подзаголовок довольно точно описывает, что вам предстоит узнать. Почти всю книгу вам будут рассказывать, что вы — кое-как настроенный инструмент, на котором играют ваши предки, в том числе рептильного происхождения, окружающая среда, микробиота, нейромедиаторы и так далее.
Все эта группа управляет тем, что и когда вы едите, что предпочитаете есть, рядом с кем вам хотелось бы провести остаток жизни и может ли это вообще хотеться, вашими желаниями злоупотреблять по пятницам, вашим плохим настроением и даже тем, к какой партии США вы примкнете, когда вырастете.
Можно ли этим управлять? Пока не особо. Но, понятное дело, автор найдет, чем вас обнадежить. Или напугать. Зависит от того, как вы смотрите в будущее.
Стоит ли это читать? Книга любопытна. И обширна. Но не страницами. Она в режиме нон-стоп набрасывает факты и исследования с разной степенью забавности и спорности. К части этих исследований у вас не будет никаких претензий, часть будет выглядеть многообещающей, но не для современного мира, часть — казаться лишней.
Очень много экспериментов — исключительно на мышах и крысах без каких либо дополнительных исследований на людях. Не спорю, они любопытны, но считаю, что их объем в книге превышает разумные пределы. Хотя, может, наша человеческая цель — благоденствие грызунов?
«Другие виды бактерий — например, Bifidobacterium infantis — обладают свойствами антидепрессантов для крыс».
Я очень рада за крыс и за себя. Потому что, ну, вы понимаете, вдруг встречусь с крысой в депрессии 😁 Мне и крыс-то в хорошем расположении духа не нравится встречать…
Но людей в депрессии тоже не обошли исследованиями — идентифицировали гены, которые могут быть в этом повинны. Ну и все. Наверное, когда-нибудь это будет спасать жизни, но сейчас в вашу голову просто подгрузили лишнюю информацию. Вам было бы интересно, за что точно отвечают эти гены и как поменять свое настроение. Но, увы, этого нет.
Примерно так же можно относиться к исследованиям по генетическим основам зависимостей. Или, что важно, по их отсутствию. И те, кто пил и не пьянел, и те, кого вы предпочитаете никогда больше не видеть пьяными, все они имеют оправдание в виде какого-нибудь гена. Любопытно? Ну, да.
Впрочем, мы все наблюдательны и знаем, что люди реагируют на алкоголь, наркотики и прочие привыкательные вещи по-разному, даже если не понимаем, что тут поработала какая-то вариация гена.
Порой возникает ощущение, что все эта информация нужна автору сама по себе, а не для доказательства какого-нибудь утверждения. Скажем, на протяжении трех с небольшим страниц — простое перечисление, как цвета, запахи, вкусы и другие сенсорные ощущения влияют на работу нашего мозга, буквально две-три строчки на сюжет. Как доказательства все эти факты явно избыточны, а вот сами по себе, для завлекания читателя — очень даже.
Иногда эти факты начинают друг с другом не биться. Скажем, на одной странице, автор утверждает:
«Вы — то, что вы едите, и вы привлекаете тех, кто ест то же».
А на следующей:
«Эксперименты на людях показали, что женщины предпочитают запах мужчин, в чьем рационе больше овощей».
То ли с мясоедами как-то не очень получается, то ли с женщинами что-то не так.
Сам автор — микробиолог и генетик, так что с этим, я надеюсь, он справился на отлично. То, что касается истории, теологии, философии и прочих далеких дисциплин, выглядит, так скажем, неопрятно:
«По мере того, как люди развивали сельское хозяйство и средства технологии, у них появлялось время на обдумывание более серьезных вопросов, нежели “что съесть на обед и с кем спариться”».
С началом механизации, может быть, и да, но вот сельское хозяйство само по себе было ужасно времязатратно. Или:
«Наши предки стали исследовать моногамию, потому что она помогала обеспечивать выживание беспомощным младенцам».
Культуры с полигамией, видимо, вымерли вместе с детьми.
Или вот любимые мною нежно места, когда наука идет в вопросы веры — доказательства того, что у человека нет души. Результаты томографа, дедуктивные доказательства и так далее… А древние материалисты взвешивали человека до смерти и после нее и указывали на отсутствие разницы… Наглядно? Бесспорно. Но вопросы о душе никуда с тех пор не делись 🤷♀️
Хотя и сами доказательства отсутствия души кривенькие. Скажем, души нет, потому что она не обладает заявленными свойствами:
«Если наша душа неизменна и нематериальна, физическое повреждение мозга не может изменить нашей сути».
В лучшем случае, у автора получается, что душа, вероятно, не неизменна. Но никак ни ее отсутствие. Но это еще неплохая попытка. Смешанные чувства вызывает эта:
«Вашу сущность невозможно уловить: она постоянно меняется. Вы целый каталог личностей: муж (жена), отец (мать), брат (сестра)… Какая из версий “я” будет жить вечно?»
Даже комментировать не буду.
Заявленная изюминка книги в виде юмора и отсылок к поп-культуре будет актуальна, если для вас что-то значит эта самая поп-культура по-американски. Если вы не спец по культовым сериалам или тв-шоу, то для вас это всего лишь набор бесконечных имен и названий, требующих пояснений.
Читая эту книгу, я поняла, что пора на какое-то время завязать с книгами в духе «все о слонах».
Дружить можно в телеграм.
Все сведения носят справочно-информационный характер и рекламой не являются.
Еще книг:
